Miesiąc: maj 2023

Półtoraroczne spóźnienie ustawy o ochronie osób zgłaszających naruszenia prawa zaowocowało przyspieszeniem wdrożenia tych przepisów w spółkach zatrudniających od 50 do 249 osób. Będą miały na to 24 godziny od ogłoszenia nowych przepisów w Dzienniku Ustaw.   – adw. Bartosz Tomanek komentuje dla Dziennika Gazety Prawnej.

Artykuł tutaj. 

“Nie uznaje się za zatrudnienie pracownicze zatrudnienia dominującego wspólnika wtedy, gdy udział innych wspólników w kapitale zakładowym spółki jest tak mały, że pozostaje w istocie iluzoryczny, to jest nie przekracza kilku procent. Taka skala większości udziałów (przewagi głosów) oraz sposób jej wykorzystywania nakazuje bowiem traktować stosunki pracy w wieloosobowej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na równi ze stosunkami w spółce jednoosobowej, której konstrukcja prawna nie ma odpowiednika na gruncie prawa pracy, gdyż w jej ramach stosunek tego prawa byłby pozbawiony zasadniczych elementów konstrukcyjnych.” Sąd Najwyższy w wyroku z 13 grudnia 2022 r. I USKP 144/21. Sprawa oczywiście na kanwie nie pracowniczej, ale zusowej – w sprawie ubezpieczona była zatrudniona w oparciu o umowę o pracę na stanowisku prezesa zarządu w jednoosobowym zarządzie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadając jednocześnie ponad 95% udziałów w tej spółce. A skoro tak, to można wyrzucić ubezpieczoną z ubezpieczenia pracowniczego i uznać, że była ubezpieczona jako przedsiębiorca, a to zaś wpływa na wysokość zasiłku chorobowego i macierzyńskiego. Parę rzeczy tu się nie klei jak choćby to, że ubezpieczona nie była jedynym wspólnikiem sp. z o. o. wiec w istocie nie miała nawet ubezpieczenia jako przedsiębiorca – ZUS zachował się zatem wspaniałomyślnie nie odbierając jej tego tytułu. Kwestia zatrudnienia pracowniczego wspólników sp. z o. o. od lat jest przedmiotem sporów. – r. pr. Łukasz Chruściel komentuje dla Rzeczpospolitej.

Artykuł tutaj.

Pytanie#74: Czy badając sytuację materialną pracownika pracodawca powinien wziąć pod uwagę wypłacane mu świadczenia wychowawcze z programu „Rodzina 500+”? 

Odpowiedź: Kluczową kwestią jest w tym kontekście sposób uregulowania pojęcia sytuacji materialnej pracowników oraz zasad przyznawania świadczeń w regulaminie funduszu. Badając sytuację materialną pracownika, pracodawca musi bowiem pozostawać w zgodzie z postanowieniami takiego regulaminu. Może się jednak zdarzyć tak, iż regulamin funduszu nie zawiera definicji pojęcia sytuacji materialnej pracownika ani tym bardziej nie precyzuje, czy badając to kryterium socjalne pracodawca powinien uwzględniać świadczenia wychowawcze z programu „Rodzina 500+”. W takiej sytuacji należy przyjąć, że kwoty świadczenia wychowawczego powinny być uwzględniane w sytuacji materialnej pracownika, gdyż w znacznym stopniu wpływają na tę sytuację. Świadczenie wychowawcze nie musi być uwzględniane w sytuacji materialnej jedynie w odniesieniu do takich świadczeń, wobec których ze względu na ich naturę pełne badanie sytuacji socjalnej nie jest konieczne, jak np. spotkanie integracyjne. Z drugiej strony jest absolutnie konieczne np. przy zapomogach.

Pracownicy, a wśród nich rodzice zyskają dużo dodatkowych uprawnień. Dodatkowy urlop rodzicielski będzie przedłużony o 9 tygodni, ale tylko wtedy, jeżeli dwójka rodziców z niego skorzysta. Pracownicy, którzy zatrudnieni na co najmniej 6 miesięcy mogą zwrócić się do pracodawcy z wnioskiem o zmianę umowy czy o bardziej przewidywalne warunki pracy, np. o zmianę umowy z umowy na czas określony na umowę na czas nieokreślony. – r. pr. Marcin Szlasa-Rokicki w wywiadzie dla Telewizyjnego Kuriera Warszawskiego.

Wywiad jest dostępny tutaj: https://warszawa.tvp.pl/479119/telewizyjny-kurier-warszawski

Choć z samej treści przepisu nie wynikają wprost okoliczności, w których pracodawca może odmówić udzielenia takiego urlopu, to w określonych sytuacjach pracodawca będzie mógł odmówić pracownikowi skorzystania z urlopu opiekuńczego. Pracodawca będzie mógł odmówić skorzystania przez pracownika z urlopu opiekuńczego, jeśli złożony przez niego wniosek zawiera braki formalne. Jeśli wniosek będzie np. dotyczył innego krewnego niż syn, córka, matka, ojciec lub małżonek i pracownik nie wykaże, że osoba taka zamieszkuje z nim w tym samym gospodarstwie domowym, to urlop opiekuńczy nie będzie mu przysługiwał. – r. pr. Katarzyna Witkowska-Pertkiewicz komentuje dla Dziennika Gazety Prawnej.

Artykuł tutaj.

Pracodawcy powinni zadbać o umieszczenie w odpowiedzi na wniosek uprzywilejowanego pracownika odpowiedniej przyczyny. Zamiast twierdzić, że nie stać ich na udzielenie im pracy zdalnej, powinni powołać się na organizację czy rodzaj pracy, które to uniemożliwiają. Paradoks tej sytuacji jest taki, że to najczęściej wydatki, czyli sprawy finansowe, wstrzymują zgody pracodawców na udzielenie możliwości pracy z domu, co zgodnie z art. 6719 par. 6 nie może być jednak wprost przyczyną odmowy. – adw. Bartosz Tomanek komentuje dla Dziennika Gazety Prawnej.

Artykuł: tutaj.

Z projektu rozporządzenia ministra zdrowia wynika, że stan zagrożenia epidemicznego w Polsce zostanie zniesiony 1 lipca 2023 roku. Wpłynie to na sytuację pracowników i pracodawców – zmiany obejmą m.in. zasady szkoleń i badań medycyny pracy oraz ponowne podwyższenie limitu wysokości odpraw i odszkodowań. – r. pr. Paweł Sych komentuje dla Interia Biznes.

Artykuł tutaj.