Newsletter: Prawo HR dla Biznesu 3_2025

Szanowni Członkowie PSPP,

przedstawiamy poniżej najciekawsze informacje i tematy HR przygotowane przez Prawników PCS.

NOWY PROJEKT USTAWY O PIP
22 października br. opublikowano nowy projekt ustawy rozszerzającej kompetencje Państwowej Inspekcji Pracy (PIP). Projekt przewiduje, że po wydaniu decyzji stwierdzającej istnienie stosunku pracy pracodawca nie będzie mógł zwolnić pracownika aż do rozstrzygnięcia sprawy przez sąd. Przewidziano także możliwość zawarcia ugody za zgodą Głównego Inspektora Pracy w sprawach wynikających z odwołań. Z kolei jeśli sąd prawomocnie uchyli decyzję, uznaje się, że stosunek pracy istniał od dnia doręczenia decyzji do dnia uprawomocnienia się wyroku. Link do procesu legislacyjnego: tutaj.

BEZPŁATNY KWALIFIKOWANY PODPIS ELEKTRONICZNY W mOBYWATEL
Od 23 października br. w aplikacji mObywatel dostępna jest funkcja umożliwiająca składanie kwalifikowanego podpisu elektronicznego bezpłatnie. Każdy użytkownik może wygenerować do pięciu podpisów miesięcznie. Nowe rozwiązanie usprawnia obieg dokumentów wymagających formy pisemnej – kwalifikowany podpis elektroniczny posiada taką samą moc prawną jak podpis własnoręczny. Dzięki temu możliwe jest zdalne podpisywanie m.in.: umów o pracę, umów o zakazie konkurencji, zgód na potrącenie z wynagrodzenia.

SN: ZAWINIONA UTRATA UPRAWNIEŃ
We wskazanym poniżej wyroku SN wskazał, co należy rozumieć przez zawinioną utratę uprawnień koniecznych do wykonywania pracy na zajmowanym stanowisku. Wyrok został wydany na skutek skargi kasacyjnej zwolnionego pracownika, który w ramach swoich obowiązków pokonywał miesięcznie kilka tysięcy kilometrów w ramach dojazdów do klientów. Na skutek zbyt szybkiej jazdy, pracownikowi zatrzymano prawo jazdy. W konsekwencji pracodawca rozwiązał umowę w trybie dyscyplinarnym – jako przyczynę wskazując m.in. zawinioną utratę uprawnień do kierowania autem. W wyroku SN podkreślił, że w zakresie tej przesłanki nie mieści się utrata uprawnień, które są niezbędne na danym stanowisku pracy jedynie z punktu widzenia interesów pracodawcy, a nie są jednocześnie wymaganiem prawnym do wykonywania zawodu. Inaczej rzecz ujmując, przepis ten dotyczy takiej pracy, która wymaga urzędowego certyfikatu. Źródło: Wyrok SN z 17 czerwca 2025 r., I PSKP 15/25.

SĄD NAJWYŻSZY ROZSTRZYGNIE, CZY PRACODAWCY MOGLI ŻĄDAĆ INFORMACJI O SZCZEPIENIU PRZECIW COVID-19
Siedmioosobowy skład Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN zajmie się zagadnieniem prawnym, czy przepisy KP i rozporządzenia Ministra Zdrowia stanowiły podstawę do przetwarzania danych wrażliwych dotyczących szczepienia lub przeciwwskazań do odbycia szczepienia przeciwko COVID-19. Sprawa dotyczy pracownicy jednostki medycznej, która odmówiła przedstawienia informacji o szczepieniu. Pracodawca, powołując się na rozporządzenie epidemiczne i obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa sanitarnego, rozwiązał z nią umowę o pracę z powodu utraty zaufania. Sądy powszechne stanęły na stanowisku, że przepisy wykonawcze nie mogły wprowadzać obowiązku ujawniania danych wrażliwych, gdyż stanowiłoby to ingerencję w konstytucyjne prawa jednostki, możliwą jedynie na podstawie ustawy. Wyrok SN przesądzi, czy przepisy wydane w czasie epidemii mogły ograniczać prawo do prywatności pracownika w imię ochrony zdrowia publicznego. Źródło: Postanowienie SN z 21 października 2025 r., sygn. akt III PSKP 43/24.