Miesiąc: czerwiec 2023

Zapraszamy do zapoznania się z raportem „Praca zdalna”, wydanym wspólnie ze Związkiem Przedsiębiorców i Pracodawców w ramach projektu „Potrzeby i wyzwania związane z wdrażaniem w przedsiębiorstwach prywatnych modelu pracy zdalnej”.

W raporcie omówione zostały m. in. następujące zagadnienia:

• Jak przygotować się na pracę zdalną?
• Jak rozpocząć pracę zdalną? Jak zakończyć pracę zdalną?
• Obowiązki pracodawcy związane z pracą zdalną;
• Kontrola pracy zdalnej;
• Praca zdalna a ochrona danych osobowych;
• Okazjonalna praca zdalna;
• Prawo do bycia offline;
• Rekomendacje w zakresie zmian w przepisach dotyczących pracy zdalnej.

Raport jest dostępny: tutaj.

Pytanie #76: Prezes spółki Steve postanowił przyznać wszystkim swoim pracownikom bon o wartości 200 zł do wykorzystania w biurze podróży „Wakacje marzeń”. Gdy jednak dowiedział się, że pan Kowalski po raz kolejny nie wykonał na czas projektu, przyznał bon wszystkim poza panem Kowalskim. Czy w takiej sytuacji pan Kowalski może dochodzić przyznania mu bonu na drodze sądowej?

Odpowiedź: Wydaje się, iż w sytuacji gdy pracownik znajdujący się w identycznej sytuacji socjalnej jak pozostali pracownicy jako jedyny został pozbawiony świadczenia z funduszu z przyczyn innych niż socjalne, uzasadnione będzie dochodzenie przez niego tego świadczenia przed sądem. Brak roszczeniowego charakteru świadczeń z funduszu nie może bowiem prowadzić do arbitralnego i niczym nieuzasadnionego różnicowania pracowników i nadużywania prawa (w rozumieniu art. 8 k.p.). Wydaje się jednak, iż roszczenie takie nie powinno sprowadzać się do zarzutu naruszenia zasady równości pracowników. W świetle bowiem art. 112 k.p. regulującego tę zasadę pracownicy mają równe prawa z tytułu jednakowego wypełniania takich samych obowiązków. Natomiast istotą świadczeń z funduszu jest przyznawanie ich niezależnie od wypełniania obowiązków pracowniczych, jedynie na podstawie kryteriów socjalnych. Podkreślił to również minister pracy i polityki społecznej, wskazując, że „świadczenia socjalne nie mają charakteru roszczenia i należności, gdyż są zależne jedynie od potrzeb, sytuacji socjalnej osoby uprawnionej, wielkości środków funduszu przeznaczonych na dany rodzaj świadczeń, a także spełniania formalnych kryteriów przy ubieganiu się o świadczenia socjalne” (pismo z 23 września 2010 r., znak: SPS-023-16975/10).

Pytanie #19: Czy w przypadku zmiany stanowiska pracownika na niższe (np. z kierownika na zastępcę kierownika) w związku ze zmianą struktury organizacyjnej pracodawcy przy zachowaniu dotychczasowego poziomu wynagrodzenia, pracodawca ma możliwość odmowy przyznania pracownikowi podwyżki w kolejnych okresach celem wyrównania poziomu wynagrodzenia względem innych pracowników?

Odpowiedź: Tak, pracodawca może w takiej sytuacji odmówić pracownikowi przyznania podwyżki, ponieważ poziom jego wynagrodzenia przewyższa wynagrodzenia pracowników na tożsamych stanowiskach. Rozwiązanie to będzie prawidłowe, a odmowa przyznania podwyżki obiektywnie uzasadniona. Pracownik w istocie otrzymuje wynagrodzenie przewyższające adekwatne wynagrodzenie do jego stanowiska, zakresu obowiązków oraz rodzaju wykonywanej pracy. Odmowa przyznania podwyżki będzie zatem uzasadniona, jeżeli poziom jego wynagrodzenia przekracza wynagrodzenia innych pracowników na tożsamym poziomie w strukturze. Warto również zaznaczyć, że zmieniając stanowisko pracownika na niższe, może pojawiać się potrzeba obniżenie wynagrodzenia. W przeciwnym razie może okazać się, że pracownik osiąga wynagrodzenie istotnie przewyższające wynagrodzenie innych pracowników wykonujących jednakową pracę lub pracę o jednakowej wartości. W rezultacie może to rodzić ryzyko podniesienia zarzutów nierównego traktowania przez inne osoby, które otrzymują niższą pensję.

Orzeczenie Miesiąca: Punkty w programie kafeteryjnym nie są przychodem pracownika i współpracownika.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 marca 2023 r., sygn. II FSK 2116/20

W programie motywacyjnym dla pracowników lub współpracowników, elementem istotnym z perspektywy powstania przychodu jest swoboda dysponowania otrzymywanymi punktami. Taką swobodę ogranicza np. wymóg zatwierdzania punktów przez podmiot trzeci. Przychód powstanie w momencie otrzymania nieodpłatnego lub częściowo nieodpłatnego świadczenia. Ponieważ programy kafeteryjne cieszą się coraz większym zainteresowaniem, orzeczenie to ma ogromne znaczenie w praktyce.

Tło sprawy

Sprawa dotyczyła dodatkowych świadczeń o charakterze pieniężnym i niepieniężnym, mających zwiększyć motywację pracowników i współpracowników spółki. W związku z nimi spółka planuje wprowadzić tzw. program kafeteryjny, w ramach którego pracownicy i współpracownicy będą zdobywać punkty uprawniające do określonych usług i produktów.

Każdy pracownik i współpracownik ma mieć swoje konto w serwisie internetowym prowadzonym przez zewnętrzny podmiot oraz określoną ilość punktów o wartości 1 zł każdy. To podmiot zewnętrzny będzie akceptował otrzymanie punktów. Także za pośrednictwem serwisu internetowego będzie można składać zamówienia na wybrane towary i usługi. Wymiana punktów będzie wiązała się z umorzeniem punktów. W przypadku brakującej liczby punktów będzie możliwość dopłaty ze środków własnych pracownika lub współpracownika.

Spółka zapytała fiskusa, czy jej świadczenie polegające na przypisaniu pracownikowi lub współpracownikowi określonej ilości punktów – automatycznie co miesiąc lub w ramach systemu premiowego – które jest równoznaczne z umożliwieniem pracownikowi lub współpracownikowi składania zamówień na towary i usługi w programie kafeteryjnym i opłacania ich punktami, stanowi inne nieodpłatne świadczenie podlegające doliczeniu do przychodów pracownika lub współpracownika i opodatkowaniu w chwili przekazania mu punktów na jego konto w serwisie internetowym?

Fiskus odpowiedział, że nie. Za kryterium oceny, czy mamy do czynienia z nieodpłatnym świadczeniem, wskazał obiektywizm analizy, czy świadczenie leży w interesie pracownika, a więc stanowi jego realną korzyść majątkową. W efekcie przychód powstanie w momencie otrzymania nieodpłatnego lub częściowo nieodpłatnego świadczenia.

WSA, po wniesieniu skargi przez spółkę, uznał, że otrzymanie przez podatnika omawianych punktów jest powiększeniem wartości majątku o charakterze ostatecznym i definitywnym, a PIT już wtedy powinien być potrącany.
Jednak NSA wskazał, że aby świadczenie podlegało opodatkowaniu, musi prowadzić do pojawienia się korzyści majątkowej. Natomiast akceptacja otrzymania punktów przez podmiot trzeci ogranicza swobodę korzystania z tych punktów, co jest rozwiązaniem zgodnym z interesem spółki, a nie pracowników i współpracowników. W związku z tym, w ocenie NSA nie można przyjąć, że przychód powstaje już w momencie otrzymania punktów. Punkty generują korzyść po stronie pracowników i współpracowników dopiero w momencie zamiany punktów na towary i usługi.

Komentarz PCS Paruch Chruściel Schiffter Stępień Kanclerz | Littler

Wyrok NSA może ograniczyć popularność podobnych benefitów i programów motywacyjnych. Wynika to z komplikacji rozliczenia PIT. Pracodawca będzie musiał w takich przypadkach śledzić czas oraz kwotę, na jaką wykorzystano przysługujący benefit. Kiedy to podmiot trzeci będzie zarządzał specjalnym serwisem internetowym, będzie to o tyle utrudnione, że będzie trzeba polegać na danych pochodzących od tego podmiotu.

Od 26 kwietnia br. pracodawcy nie mogą już zakazywać swoim pracownikom jednoczesnego pozostawania w jakimkolwiek innym zatrudnieniu. Dopuszczalne są ograniczenia wynikające z umowy o zakazie konkurencji. W kontekście nowych przepisów rodzi się pytanie, czy wyłączają lub ograniczają one lojalność pracownika wobec pracodawcy. Lojalność ta jest emanacją szeroko rozumianego obowiązku dbałości o dobro zakładu pracy. – r. pr. Sławomir Paruch oraz apl. adw. Anna Kencel komentują dla Rzeczpospolitej.

Artykuł: tutaj.

Już niedługo pracodawcy będą musieli zainwestować w podstawki, klawiatury i myszki do pracy dla pracowników korzystających z laptopów. Albo podnieść ryczałty za pracę zdalną. – adw. Bartosz Tomanek komentuje dla Dziennika Gazety Prawnej.

Artykuł: tutaj.